सबसे अच्छा ऑनलाइन खेल

खेल में 2 डी या 3 डी ग्राफिक्स? प्लेटफ़ॉर्मर्स के बारे में बात करते समय प्रश्न अनिवार्य रूप से उठता है, एक शैली जहां कूदने की सटीकता और धारणा की स्पष्टता सब कुछ तय करती है । आयाम का चुनाव केवल एक दृश्य निर्णय नहीं है; गेमप्ले, नियंत्रण, स्तर के डिजाइन और यहां तक कि खेल की कठिनाई पर इसका मौलिक प्रभाव पड़ता है । चुनाव क्या निर्धारित करता है और यह हमारे गेमिंग अनुभव को कैसे आकार देता है? आइए दो और तीन आयामी मंच परियोजनाओं की दुनिया में गोता लगाएँ और उनकी विशेषताओं को समझें ।

प्लेटफ़ॉर्मर गेम में ग्राफिक्स का विकास: 2 डी से 3 डी तक

80 के दशक के उत्तरार्ध से, उद्योग पिक्सेल कला के माध्यम से प्लेटफ़ॉर्मर्स के सौंदर्यशास्त्र का निर्माण कर रहा है । खेलों में 2 डी ग्राफिक्स ने तब एक सीमित पैलेट का उपयोग किया, लेकिन आपको दृश्यों को जल्दी से प्रस्तुत करने और कुछ क्लिक में एक स्तर बनाने की अनुमति दी ।
2010 के दशक में सुपर मीट बॉय और सेलेस्टे की सफलता ने इस दृष्टिकोण को मजबूत किया । स्तरों को सर्जिकल परिशुद्धता के साथ डिजाइन किया गया था, और कलात्मक शैली ने कथा के भावनात्मक स्वर का समर्थन किया ।

प्लेटफ़ॉर्मर गेम में 3 डी ग्राफिक्स बाद में आए, जिसकी शुरुआत प्लेस्टेशन युग से हुई । पहला प्रयास कोणीय निकला। एकता और अवास्तविक इंजन के आगमन के साथ 2015 के बाद ही, एक छोटी टीम ने ओरी और ब्लाइंड फॉरेस्ट लेवल रेंडर तक पहुंच प्राप्त की, जो 2.5 डी प्रारूप में बनाया गया एक दृश्य स्वर्ग है ।

2 डी के लाभ: सटीक और लय

गेम में 2 डी या 3 डी ग्राफिक्स तय करते हैं कि फ्रेम नियंत्रण कितना महत्वपूर्ण है । 2 डी में, सभी तत्वों को पढ़ना आसान है, और टकराव गणितीय रूप से अनुमानित हैं ।
प्लेटफ़ॉर्मर को नियंत्रण से लाभ होता है । स्प्राइट तेजी से काम करते हैं, संसाधन लोडिंग आसान है, और बजट कम है ।

2 डी के लाभ:

फ्रेम-टू-फ्रेम एनीमेशन नियंत्रण;
एक साधारण लंबन कार्यान्वयन;
पर्यावरण के साथ अधिक अनुमानित बातचीत;
मोबाइल उपकरणों के अनुकूल होना आसान है;
उत्पादन और परीक्षण के लिए सस्ता।

उदाहरण के लिए, कपहेड ने दिखाया कि कैसे एक हाथ से तैयार हाथ गहरी सगाई बनाता है । दृश्य शैली 30 के दशक से एक पेंटिंग है, लेकिन इंजन एक शुद्ध मंच गणना है ।

2 डी के नुकसान: स्केल सीमाएं

गेम में 2 डी या 3 डी ग्राफिक्स चुनना दीर्घकालिक लक्ष्यों को ध्यान में रखना चाहिए । 2 डी कैमरे के ऊर्ध्वाधर को सीमित करता है, दोहराए जाने वाले दृश्यों को बनाता है, और परिप्रेक्ष्य के साथ सावधानीपूर्वक काम की आवश्यकता होती है ।

2 डी के नुकसान:

जटिल कैमरा कोणों की असंभवता;
अनुसंधान के लिए स्थान की सीमा;
स्तर डिजाइन के लिए बढ़ी हुई आवश्यकताएं;
कलात्मक शैली पर निर्भरता;
प्रक्रियात्मक पीढ़ी के बिना पृष्ठभूमि की पुनरावृत्ति ।

खोखले नाइट ने शानदार ढंग से दुनिया की गहरी वास्तुकला के माध्यम से इन सीमाओं को दरकिनार कर दिया, लेकिन साथ ही उत्पादन समय में काफी वृद्धि हुई ।

3 डी के लाभ: लचीलापन और पैमाने

खेल के लिए 2 डी या 3 डी ग्राफिक्स चुनने का सवाल — ब्रह्मांड को स्केल करने की कोशिश करते समय विशेष रूप से तीव्र है ।
3 डी मात्रा, गहराई और स्वतंत्रता को खोलता है । स्तर को घुमाया जा सकता है, विकृत किया जा सकता है, गतिशील कोणों के साथ वीआर या कैमरों के लिए अनुकूलित किया जा सकता है ।

3 डी के लाभ:

त्रि-आयामी दुनिया और जटिल ज्यामिति;
गतिशील प्रकाश और छाया स्रोत;
सिनेमाई दृश्यों के लिए अनुकूलन;
प्रक्रियात्मक पीढ़ी को एकीकृत करने की क्षमता;
अन्य शैलियों के पैमाने पर आसान।

कद्दू जैक और ब्लू फायर उन परियोजनाओं के उदाहरण हैं जहां प्लेटफ़ॉर्मर को 3 डी के माध्यम से परोसा जाता है, शैली की भावना को संरक्षित करता है और दृश्य लचीलापन प्राप्त करता है ।

3 डी के नुकसान: संसाधन और जटिलता

खेलों में 2 डी या 3 डी ग्राफिक्स को बजट और संसाधनों पर विचार करने की आवश्यकता होती है । 3 डी एक महंगा तरीका है । कलाकार, एनिमेटर, तकनीक — सब कुछ अधिक जटिल हो जाता है । मॉडल, टकराव, प्रकाश अनुकूलन ।

3 डी के नुकसान:

लोहे के भार में वृद्धि;
बजट और समय सीमा में वृद्धि;
एनिमेशन के परीक्षण की कठिनाई;
एक उच्च योग्य टीम की आवश्यकता;
गेमप्ले पठनीयता के बिगड़ने का जोखिम ।

यहां तक कि 2 डी स्थानों में 3 डी स्प्राइट्स के गैर-मानक मिश्रण के साथ दानव टर्फ जैसी परियोजना ने कठोर कैमरा पोजिशनिंग के माध्यम से पठनीयता की समस्या को हल किया ।

खेलों में 2 डी या 3 डी ग्राफिक्स: एक व्यावहारिक तुलना

खेल की दृश्य शैली न केवल सौंदर्यशास्त्र को परिभाषित करती है, बल्कि यांत्रिकी को भी निर्देशित करती है । 2 डी में, कूद की सटीकता, दुश्मनों की गति और प्लेटफार्मों के व्यवहार को नियंत्रित करना आसान है । एक गणना त्रुटि लगभग असंभव है-प्रत्येक पिक्सेल नियंत्रण में है ।

3 डी अलग गणित की आवश्यकता है । वस्तुएं अंतरिक्ष में चलती हैं, कैमरा दृश्य में हस्तक्षेप कर सकता है, और मंच सचमुच “आपके पैरों के नीचे से गायब हो जाता है । “फ्रेम दर से लिंक करना, देखने के कोण को समायोजित करना और चरित्र के आंदोलन की जड़ता को ध्यान में रखना आवश्यक है ।

सेलेस्टे कट्टर प्लेटफ़ॉर्मिंग के लिए 2 डी का उपयोग करता है, जहां हर गलती एक खिलाड़ी की पसंद है । स्यूडोरेगलिया एक 3 डी दुनिया का निर्माण कर रहा है जहां मंच झुक सकता है, गायब हो सकता है और स्पर्श करने के लिए प्रतिक्रिया कर सकता है ।

विशिष्ट उदाहरण: जब यह पूरी तरह से काम करता है

सफल प्लेटफ़ॉर्मर्स के आंकड़े बताते हैं कि दोनों ग्राफ़ सही तरीके से लागू होने पर काम करते हैं ।

2 डी गेम के उदाहरण:

डेड सेल्स प्रक्रियात्मक पीढ़ी और एक तेज युद्ध प्रणाली के साथ एक रॉगुलाइक गेम है ।
ब्रैड एक प्लेटफ़ॉर्मर है जिसमें समय को मैन्युअल रूप से नियंत्रित किया जाता है ।
सुपर मीट बॉय शुद्ध यांत्रिकी है जिसमें कोई दृश्य तामझाम नहीं है ।

प्रत्येक परियोजना साबित करती है कि कैसे 2 डी नियंत्रण की स्पष्टता और गेमप्ले की गति को बनाए रखने में मदद करता है ।

3 डी गेम के उदाहरण:

कद्दू जैक अवास्तविक इंजन पर आधारित एक दृश्य परी कथा है ।
ब्लू फायर प्लेटफ़ॉर्मिंग और खाली त्रि—आयामी हॉल में एक युद्ध प्रणाली का एक संयोजन है ।
दानव टर्फ अभिनव कूद नियंत्रण के साथ 2 डी कलात्मकता और 3 डी गेमप्ले का मिश्रण है ।

खेलों में 2 डी या 3 डी ग्राफिक्स प्रारूप काम करता है यदि अवधारणा इसकी भौतिकी, लय और दृश्य पठनीयता को ध्यान में रखती है ।

सही निर्णय कैसे लें

2 डी या 3 डी ग्राफिक्स के बीच चयन करने के लिए सावधानीपूर्वक गणना की आवश्यकता होती है — अंतर्ज्ञान और स्वाद विश्लेषण का कोई विकल्प नहीं है । चुना गया फॉर्म टीम के बजट, कार्यों और तकनीकी क्षमताओं पर निर्भर करता है ।

2 डी सीमित संसाधनों के लिए उपयुक्त है: $50,000 तक की परियोजनाएं, तीन लोगों तक की छोटी टीमें और मोबाइल उपकरणों पर ध्यान केंद्रित करना । यह विकास चक्र को गति देता है और कार्यभार को कम करता है । कट्टर गेमप्ले या छोटे गेम सत्रों के लिए बढ़िया जहां सटीकता और सादगी महत्वपूर्ण है ।

3 डी $100,000 के विस्तारित बजट, पांच या अधिक विशेषज्ञों की उपलब्धता, साथ ही पीसी और कंसोल प्लेटफार्मों पर ध्यान देने के साथ उचित है । यह ग्राफिक गहराई को व्यक्त करता है और वातावरण, भावनाओं और लंबे समय तक विसर्जन पर जोर देने वाली परियोजनाओं के लिए उपयुक्त है । यह प्रारूप कथा को बढ़ाता है, कहानी को प्रकट करता है, और एक उपस्थिति प्रभाव बनाता है ।

एक द्वि-आयामी या त्रि-आयामी दृश्य प्रारूप परियोजना की वास्तुकला, समय और दर्शकों के छापों को प्रभावित करता है । कोई सार्वभौमिक टेम्पलेट नहीं है-केवल लक्ष्य और उपलब्ध संसाधनों की सटीक तुलना मदद करती है ।

खेल में 2 डी या 3 डी ग्राफिक्स: निष्कर्ष

खेलों में 2 डी या 3 डी ग्राफिक्स मुख्य मुद्दा नहीं है । लक्ष्य और विचार अधिक महत्वपूर्ण हैं । प्रारूप एक साधन के रूप में कार्य करता है, अर्थ नहीं । कपहेड तीसरे आयाम के बिना दृष्टि से हड़ताली है । 3 डी गतिशीलता के बाहर नीली आग संभव नहीं है । खोखले नाइट डिजाइन के माध्यम से गहराई बनाता है । कद्दू जैक वातावरण लेता है । समाधान कार्य पर आधारित होना चाहिए: मोहित करना, आश्चर्यचकित करना और बनाए रखना ।

प्लेटफ़ॉर्मर गेम में 2 डी या 3 डी ग्राफिक्स: मुझे क्या चुनना चाहिए?